בית המשפט לנוער בירושלים זיכה זיכוי מלא קטין שהואשם בעבירות שונות, בזכות סרטון שסתר את עדויות השוטרים. האישומים כללו תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, עבירת איומים ועוד. עו"ד עדי קידר מארגון חוננו "התנהלות רשלנית מצד הפרקליטות שלמרות הממצא המרעיש המשיכה בהליכים, מה שהוביל לזיכויו של הקטין".
שופט בית המשפט לנוער בירושלים, שמעון לייבו, זיכה קטין משלל אישומים זיכוי מלא, זאת משום שסרטון המתעד את האירוע בו נעצר סתר את עדויות השוטרים. בהחלטתו מתח השופט ביקורת על הפרקליטות "השתלשלות הדברים בתיק אינה חפה מביקורת".
הקטין נעצר לפני כשנתיים, בעת שהפגין עם חבריו נגד תהלוכה נוצרית במתחם קבר דוד המלך בירושלים. הפרקליטות האשימה את הקטין במספר עבירות, שלטענתה הקטין ביצע לאורך ההפגנה. לטענתה בתחילה ישב הקטין עם חבריו בגרם מדרגות במתחם, וסרב להתפנות לבקשת השוטרים. על כך הואשם ב'המשך התפרעות לאחר הוראת פיזור', ו'העלבת עובד ציבור'.
בהמשך האירוע החל פינוי בכח של הנערים, שבמהלכו נעצר הקטין. הפרקליטות הוסיפה לעבירות הקודמות גם עבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו.
בכתב האישום תואר כי "הנערים סרבו לעזוב את המקום, החל פינוי בכח. לאחר שהוצאו הנערים ממתחם הקבר נעמדו הנערים בכניסה וקראו לעבר השוטרים "נאצים, אתם יותר גרועים מהנאצים, מה אתם שונים מהם?". הנערים ניסו להיכנס חזרה למתחם. נאשם 2 (הקטין) דחף את השוטרים שהיו במקום, התנגד למעצרו בכך ששכב על בטנו כשידיו מתחת לגופו למנוע איזוקו".
אולם, עם הימצאותו של סרטון המתעד את אירועי ההפגנה, התברר כי הוא סותר את עדויות השוטרים. הפרקליטות חזרה בה ותיקנה את כתב האישום. בהתייחסותה להימצאות הקטין על גרם המדרגות בתחילת ההפגנה שינתה את טענותיה "שכן רואים בוודאות כי נאשם זה יוצא מהמקום", וכמו כן חזרה בה מהאשמתו בעבירת העלבת עובד ציבור.
השופט כתב בהכרעתו כי "מדובר בתחושה לא נוחה של ביהמ"ש, שכן לפיה לולא נמצא הסרטון שהיה ברור שהיה קיים לפי העדויות, המאשימה היתה ממשיכה לעמוד על דעתה על סמך עדויות כתובות לטעמה, ודבר זה אומר דרשני".
עם זאת, הפרקליטות השאירה את האישומים בעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו. לטענת המשטרה הקטין נעצר משום שהיה 'דומיננטי' בהפגנה. השופט פסק כי הסרטון מוכיח אחרת "לא נראה רושם בהרמת קול. אף הרמת היד אינה בעלת מאפיינים של איום אלא בקשה להקשבה". עוד הוסיף השופט כי התנהלותו המוקדמת של הקטין, שקם מהמדרגות לבקשת השוטרים, יש בה כדי להשליך על התנהלותו לאחר מכן.
בהכרעת הדין נכתב כי "לא רואים דחיפות, לא רואים קללות שלו (של הקטין). הטענה כאילו התנגד למעצר ולשוטרים לא עולה מהסרטון.. אני נותן אמון מלא בדברי הנאשם (הקטין). הותיר רושם חיובי ולכן אני מזכה אותו זיכוי מלא ולא מחמת הספק". כאמור, השופט אף הוסיף ומתח ביקורת על התנהלות המשטרה "השתלשלות הדברים בתיק אינה חפה מביקורת".
עו"ד עדי קידר מארגון חוננו שייצג את הקטין מסר "עוד תוצר של הגשת כתב אישום תוך התנהלות רשלנית מצד הפרקליטות. כתב האישום הוגש בחפזה בצמוד למועד ההתיישנות תוך התעלמות מראיות שלא הושגו".
לדבריו "בהמשך, לאחר התעקשות ההגנה, אותר סרטון אשר תוכנו סותר באופן ברור את עדותם של שוטרים שבעצם שקרו בדוחות כתובים ובעדות בעל פה.
למרות הממצא המרעיש הפרקליטות המשיכה בהליכים, מה שהוביל לזיכויו המוחלט של הנאשם הקטין מכל אשמה, תוך שבית המשפט מעביר ביקורת חסרת תקדים על התנהלות הפרקליטות", הוסיף.
