רצף של פעילויות בעייתיות מטעם המשטרה בטיפול בתקרית אלימה בין יהודים לבני מיעוטים הביאו לפיצוי של קטין בסכום כולל של 20,000 לאחר מעצר שווא שנמשך אל תוך השבת. "פעולה זאת בוודאי פגעה בזכותו של הקטין לשמר אורח חייו"
בית המשפט השלום בירושלים הורה לפצות קטין בן 15.5 ואת הוריו בסכום של 20,000 שקלים. ההחלטה ניתנה לאחר שהקטין עוכב למעצר בלתי מוצדק שנמשך אל תוך השבת, זאת בזמן שההורים כלל לא עודכנו בדבר העיכוב והיו בלחץ לאורך כל השבת מבלי לדעת היכן בנם נמצא. במהלך פסק הדין מתח השופט ביקורת על המשטרה וטען כי הפיצוי מגיע בין היתר על מנת להכווין את המשטרה לפעול בהתאם לדין ולהגביר את האימון בין מערכת אכיפת החוק לכפופים לה.
המקרה אירע לפני כשנה וחצי, ביום ההלוויה של יהודה דימנטמן הי"ד שנרצח סמוך לחומש. באותו היום היה הקטין עם אביו בהלוויה בהר המונחות בירושלים ובסיומה הוא החליט לחזור לישיבה בה למד, בעוד אביו וגיסו חזרו לביתם בעיר. בשלב מסוים, בעת נסיעה בתוך ירושלים, רכב של בני מיעוטים שנסע אחריהם, טען כלפי נהג הרכב שבו נסע הקטין כטרמפיסט שהוא לא אפשר לו לשוב לנתיב שלו. כאשר הגיעו לרמזור, יצאו בני המיעוטים מרכבם והחלו לתקוף את יושבי הרכב ובתוכם גם הקטין.
בין נוסעי הרכבים התפתח עימות, כאשר לטענת הקטין הוא לא היה מעורב בו כלל למעט העובדה שהוא היה חלק מנוסעי הרכב. משטרה שהגיעה למקום החלה לאסוף עדויות כאשר אחד מבני המיעוטים טען על כך שאיימו עליו ועל אישה שהייתה עימו בנשק. מסרטונים שצולמו על ידי המשטרה, והוצגו במהלך הדיון, ניתן לראות את בן המיעוטים משתולל ומקלל לאורך כל האירוע כולו. לאור העובדה שלחלק מנוסעי הרכב לא היה אמצעי זיהוי עליהם, החליטה המשטרה לקחת את כל יושבי הרכב לתחנת המשטרה זמן קצר לפני שבת. לאחר החקירה, כאשר לקטין לא היה כבר איך לחזור לביתו או להודיע להוריו על עיכובו, הוא הושאר מחוץ לתחנה כאשר בחוץ היה גשם סוער וטמפרטורות נמוכות.
במהלך התביעה שהגישה המשפחה באמצעות עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו, קובעת הרשמת כי אין יסוד סביר למעורבותו של הקטין בתקרית. גם בחקירתו לאחר מכן בתחנת המשטרה טען הקטין כי לא רק שהוא לא היה מעורב, הוא גם לא ראה את האירוע. עוד עולה מהמשפט כי השוטר שהיה במקום בכלל לא ביקש מהקטין להזדהות, בניגוד ליתר יושבי הרכב שלהם יש תיעוד מהמצלמה שהייתה לגופו של השוטר ותיעדה את כל האירוע. נציין כי על פי החוק, רק אזרח מעל גיל 16 חייב לשאת עליו תעודת זהות, בעוד כאמור, הקטין היה צעיר יותר מגיל זה.
בהמשך פסק הדין, מותחת הרשמת ביקורת על ההחלטה להביא את הקטין לתחנת המשטרה סמוך לכניסת השבת ולא להורות על זימונו בעת מאוחר יותר יחד עם הוריו להשלמת חקירה. לדברי הרשמת, חקירתו של הקטין נמשכה אל תוך השבת, ופעולה זאת בוודאי פגעה בזכותו של הקטין לשמר אורח חייו. כמו כן מתחה הרשמת ביקורת על שחרורו של הקטין באמצע השבת בלי שישנה אפשרות לעדכן את הוריו, זאת בניגוד לחוק.
במהלך המשפט תיארה אימו של הקטין את הדאגה לבנה שלא התקשר כמידי שבוע להגיד שבת שלום. עוד סיפרה האם כי עשר דקות לפני שבת היא התקשרה למשטרה על מנת לבדוק אם הם יודעים דבר על בנם, אך מהשיחה לא הובהר מצבו של הקטין. רק לאחר התייעצות עם רב הוחלט להמשיך בניסיון להבין את מצבו רק לאחר השבת. בהחלטתו מציינת הרשמת כי אם הדברים היו נעשים כדין בוודאי שהדאגה של ההורים הייתה נחסכת. לאור כך, ולאור כל השתלשלות האירוע, קבעה כאמור הרשמת כי יש לפצות את הקטין ואת הוריו בסכום של 15,000 שקל, וכן בהוצאות של המשפט בסכום של 5,000 שקלים.
עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו הגיב להחלטה ואמר: "עולם הפוך, במקום שהמשטרה תדחה את תלונות בני המיעוטים שאיימו, צעקו, קיללו, ופעלו באלימות מילולית וגם ופיסית, קיבלו השוטרים את גרסתם ועכבו לתחנה דווקא את החייל שלא עשה כלום. ולא רק אותו, אלא גם את כל מי שהיה איתו, כולל הקטין שחזר מהלוויה של יהודה דימנטמן הי"ד ישר לתא המעצר".
למה לכתוב בני מיעוטים מה הבעיה לקרוא להם בשמם האמיתי ובמוצאם ?
כאילו זה קבוצת נערים מקסימה שהם מיעוט חלש ודל ומסכן , חאלס כבר , חאלס .
סבלנו מספיק מ "הבני מיעוטים שלכם"
עאלק בני מיעוטים .